Diskussion đź“Ź
Durchstreichen
Änderungen zu dokumentieren kann zum Beispiel wichtig sein, wenn Dokumente als Quellen für wissenschaftliche Veröffentlichungen oder einen öffentlichen Diskurs dienen. Bei Preisänderungen hat die Auszeichnung der Veränderung auch eine Marketingfunktion. Auch ein humoristischer Effekt ist möglich.
Die Idee war mangels praktikabler Syntaxideen schon einmal verworfen. Ungünstig ist, dass man durch ASCII-Zeichen kaum einen durchgestrichenen Eindruck im Quelltext erzeugen kann, wobei es für eine leichtgewichtige Auszeichnungssprache sehr wünschenswert wäre, dass es im Quelltext schon etwa so wirkt wie übersetzt nach zum Beispiel HTML. Etwas wie -W-i-s-e-n-t- zieht eher Aufmerksamkeit auf das Wort; gut lesbar bleibt es. Zu beachten ist auch, dass Bindestriche häufig in Text sind und insofern minder geeignet als Markup. Platzhalter können verwendet werden.
Verschiedene Syntaxvarianten wurden ausführlich durchdacht, Durch-x-en (xWxoxrxtx) in Anlehnung ans Vorgehen auf der Schreibmaschine, bei dem man auf zu streichenden Buchstaben noch einmal Buchstaben x tippt, war testweise schon mal zwischen zwei veröffentlichten Versionen implementiert. Ich habe es aber wieder herausgenommen – was ist zum Beispiel mit Boxexperte und wie sieht die Kombination mit anderem Markup aus?
Unicode bietet die Möglichkeit, Zeichen mit einem Zusatzzeichen durchzustreichen, allerdings ergibt sich bei so durchgestrichenen Wörtern oft keine durchgehende Linie, weil das Durchstreichen der einzelnen Zeichen in unterschiedlicher Höhe erfolgt.
…
Ich habe die Idee nach Austausch mit David noch einmal hervorgeholt. Neue Syntaxideen wären, es per Platzhalter &<fonn&= in Anlehnung an ✂ umzusetzen, oder :-fonn-: inspiriert durch ¬ oder auch +-fonn-+ erinnernd auch an †bzw. ± zu nutzen, wobei Letzteres von der Schriftart abhängig je nach Höhe der horizontalen Komponenten von + und - gut bis mäßig aussieht.
BezĂĽglich :-fonn-: ist festzuhalten, dass :- typischerweise in Smilies vorkommt, also :-) oder :-( zum Beispiel.
(Status von möglich zu geplant geändert)
Durchstreichen funktioniert nun in Tests.
Ach ja, die Syntax ist: +-crossed out-+
Ich schlieĂźe die Diskussion, da die Funktion implementiert wurde.